廖某某与辜某某签订借款合同，双方约定由廖某某出借现金人民币（下同）50万元给辜某某用于资金周转，同时约定借款期限及利息。当日辜某某又向廖某某出具了借据（内容与借款合同一致，注明借款方式为现金）和收据（内容为今收到廖某某人民币现金伍拾万元整）。后廖某某起诉至法院要求辜某某偿还本金及利息。庭审时辜某某承认借款合同、借据、收据中的签名是其本人所签和捺印，但其辩称没有收到廖某某出借的现金50万元，廖某某无证据证明有真实资金往来，系虚假借贷关系。而廖某某称辜某某向其借款50万元是由转账25万元和交付现金25万元组成的，辜某某抗辩称25万元转账是用于某公司验资，且验资后已将25万元款项转账予廖某某。

一审法院审理后认为，廖某某的诉讼请求证据不足，不予支持，二审亦以维持原判。本案中，廖某某提供的辜某某出具借款50万元的借据中，明确载明廖某某是以现金方式支付该借款。庭审中廖某某却主张该50万元借款是由其本人通过银行转账25万元和现场交付25万元组成。据此，廖某某提供的证据与其庭审陈述前后矛盾。也没有在场人可予以证明。辜某某否认借款事实的发生，主张25万元银行转账是用于某公司验资，且验资后已将25万元款项转账予廖某某。廖某某不予认可，但其抗辩理由却与另案生效法律文书的事实不符。故法院判决驳回廖某某的诉讼请求。

法官建议：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，廖某某的借款合同、借据及收据上，均写明借款是以现金方式支付，但在庭审中却述称是转账与现金两种方式相结合，前后陈述明显矛盾，且没有其他有力证据可支持其主张。

近年来，民间借贷案件数量激增，妥善解决纠纷方可维护社会稳定。在民间借贷中，借据及款项支付凭证都是不可或缺的，需予以明确的。双方在发生借贷关系时，应明确交付借款事实，最好通过银行转账，如果是现金交付，应保存现金来源相关证据或有见证人在场。