2010年12月21日，原告易某某到城区法院起诉被告中国工商银行股份有限公司汕尾分行、中国建设银行股份有限公司汕尾分行新港支行储蓄存款合同纠纷。经法官调解，双方当事人庭前和解，原告易某某主动申请撤诉，仅用20多天时间，案件圆满解决，实现了“案结、事了、人和”目标。

原告易某某诉称：2010年12月6日19︰30许，其持工商银行储蓄卡到中国建设银行股份有限公司汕尾分行新港支行内的24小时自动柜员机成功取款100元。此后没有再使用此卡。同月8日19︰00时许，其到中国工商银行股份有限公司汕尾分行处的ATM柜员机查询时发现该卡内的存款仅剩63.63元，便立即打电话向110和365英国上市公司_sport365_365bet官网注册开户新港派出所报警，并随即电话通知了两被告的客服人员，要求检查ATM机是否有问题。两被告均答复不予处理。在其一再要求下，两被告才勉强同意记录情况。2010年12月13日，其到中国工商银行股份有限公司汕尾分行所属的滨海支行柜台查询，得知卡上存款4000元已经于2010年12月7日3︰07分和3︰08分被人分两次从中国建设银行股份有限公司汕尾分行新港支行内的24小时自动柜员机上冒领。

原告易某某认为：自己银行卡内的存款被通过在ATM机上安装的微型摄像装置窃取密码并复制伪卡支取，发卡行没有尽到有效识别他人伪造储蓄卡的职责，向错误的“相对人”履行合同，属发卡行对原告的银行卡内存款未尽安全保障义务，发卡行的行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案ATM机所在地点系中国建设银行股份有限公司汕尾分行新港支行的营业场所，但其工作人员及保安系统在犯罪嫌疑人安装窃取密码和复制卡的装置行为发生后没有任何察觉，致使原告所持储蓄卡密码被窃，应当承担赔偿损失的法律责任。

城区法院立案受理后，主办法官认真查阅案卷材料，在得知原告易某某已经辞工准备回乡过春节的情况后，及时开展庭前调解工作，多次到两被告单位了解情况，析案释法，晓以利害。经法官调解，中国建设银行股份有限公司汕尾分行新港支行同意赔付原告易某某的存款损失。在理妥相关手续后，中国建设银行股份有限公司汕尾分行新港支行于2011年1月12日将4000元支付给易某某。同月14日，易某某向城区法院递交了《撤诉申请书》，对该院表示衷心的感谢，称赞该院办案效率高，法官亲民、爱民。